Los secretarios encargados de elaborar los proyectos que discuten y aprueban los ministros del máximo tribunal de justicia del país y los magistrados electorales ni siquiera pudieron pasar la primer etapa del concurso, al no obtener una calificación a 8.5 en el examen escrito.

Sólo el secretario de Acuerdos de la SCJN, Rafael Coello Cetina y Francisco Gorka Migoni Goslinga, secretario de Estudio y Cuenta de la Corte, obtuvieron la calificación aprobatoria de 8.8.

Los otros 51 funcionarios judiciales obtuvieron calificaciones que no corresponden al nivel de responsabilidad y conocimientos que, a juicio del CJF, se necesitan para ser juez de distrito.

Durante muchos años, los secretarios de Estudio y Cuenta se quejaron de que los exámenes de los concursos de oposición internos para designar jueces de distrito, estaban diseñados para que fueron elegidos los secretarios de juzgados y tribunales federales.

Argumentaron que por esa razón, la gran mayoría de quienes resultaban elegidos provenía precisamente de juzgados y tribunales.

Es más, hubo quien decía que el Instituto de la Judicatura Federal (encargado de elaborar las pruebas) elaboraba los exámenes a modo en contra de los funcionarios de la Corte.

Finalmente, el cinco de agosto pasado, el Consejo de la Judicatura Federal escuchó los reclamos de los secretarios de la Corte y resolvió que en el Décimo Noveno Concurso para designar a 25 jueces de competencia mixta participaron únicamente funcionarios de la SCJN.

De última hora, y como una muestra de unión y cortesía al interior del Poder Judicial Federal, los consejeros –presididos por el ministro presidente Juan N. Silva Meza– decidieron incluir a los secretarios proyectistas de la sala superior del TEPJF.

El fracaso fue rotundo y el CJF se vio obligado a declarar desierto el concurso y a convocar a uno nuevo, destinado al mismo sector de funcionarios consultados.

Además, por única vez, los dos secretarios que pasaron la primer etapa, pasarán directamente a la segunda fase, que es la resolución de un caso práctico.

Hay quienes afirman que el resultado es producto de los vicios que arrastra el Poder Judicial de la Federación desde hace años, cuyo ingreso es, en la inmensa mayoría, gracias a la pertenencia a la Familia Judicial.

Y es que, la mayoría de los secretarios de la Corte son designados directamente por los ministros (cada uno tiene a diez en su ponencia), sean de carrera judicial o que provengan de la academia o el litigio privado, sin examen de oposición de por medio.

Por cierto, hace unos días, se dio a conocer que de 79 mil 32 aspirantes a una plaza de maestro en el Sistema Educativo Nacional fueron considerados no idóneos para ocupar el puesto, el 61 por ciento, lo que motivó que muchos pusieran el grito en el cielo y criticaran, particularmente, al magisterio disidente que se opone a la reforma educativa,

¿Ahora qué dirán esas buenas conciencias?

Cambios de criterio en la SCJN

La segunda sala de la SCJN cambió dos criterios jurídicos de gran importancia en la pasada sesión del miércoles.

Determinó que los contratos que firma la Comisión Federal de Electricidad con los usuarios son actos “administrativos” y que por tanto, los consumidores pueden acudir ante la justicia para inconformarse ante cobros abusivos, ajustes o corte del servicio de luz.

El argumento mayoritario –votaron en contra la ministra Margarita Luna Ramos y Alberto Gelacio Pérez Dayán– fue que como la CFE presta ostenta el monopolio en el suministro eléctrico, el usuario no tiene posibilidad de negociación, lo que viola el principio de igualdad entre las partes.

Anteriormente, la sala había sostenido que la CFE no era autoridad para efectos de juicio de amparo, porque el contrato entre las partes era convenido entre éstas, como en cualquier relación comercial.

Ahora, todos estamos en posibilidad de acudir ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa cuando consideremos que cobro por la la luz es excesivo. Además, se abrió la puerta de acudir ante la Suprema Corte, si consideramos que el abuso está basado en una norma inconstitucional.

A ésta noticia importante, se añade otro cambio de criterio, que tiene que ver con responsabilidad patrimonial del Estado.

De ahora en adelante, cuando seamos víctimas de algún desastre (inundaciones, afectaciones a nuestro patrimonio por causas imputables a la autoridad o alguna situación similar), la autoridad tendrá la “carga de la prueba” para demostrar en el juicio que no fue la responsable de la afectación al patrimonio del demandante.

Anteriormente, los ciudadanos teníamos que acreditar, además de los daños sufridos, demostrar la responsabilidad de la autoridad, lo cual era prácticamente imposible.

Ahora se abre una rendija para que se haga justicia, porque la autoridad es quien tiene que presentar las pruebas para ser exonerada de los cargos.

Sin duda, es un avance que la Corte haya modificado, después de años, estos criterios.

Estados Unidos, tambores de guerra

El presidente de Estados Unidos, Barak Obama no quita el dedo del renglón. Por todos los medios posibles continúa amenazando a Rusia, para que deje de apoyar a la población pro rusa que está en conflicto con el gobierno de Ucrania.

Ya amenazó que, si el gobierno de Vladímir Putin no cumple con sus exigencias, implementará nuevas sanciones económicas para hacerse entender.

La belicocidad de Obama se explica por el interés geopolítico de su país en la rica Ucrania.

Pero no llega al extremo de amenazar con el uso de la fuerza, sabe que, a diferencia de otros países en los que ha usado las armas para demostrar su poderío, una conflagración armada con Rusia tendría consecuencias irremediables para la vida en el planeta.

En contraste, Putin en su más reciente declaración hizo un llamado a los grupos pro rusos a abrir un corredor humanitario para que salgan los soldados ucranianos que están sitiados, que tengan la posibilidad de salir de la zona de conflicto.

La intención es evitar que haya más víctimas, para que los soldados que están rodeados puedan regresar son sus familias y que reciban ayuda médica los heridos en los recientes enfrentamientos, aseguró.

Putin hizo un llamado al gobierno de Ucrania a hacer un alto al fuego y sentarse a la mesa de negociaciones con los grupos inconformes pro rusos, para resolver sus diferencias, exclusivamente por medios pacíficos.

Cabe recordar que el conflicto inició, a partir de que Crimea se independizó y se reintegró a Rusia, a la cual pertenecía desde el siglo XIX.

A Rusia le importaba Crimea, no sólo porque fue parte su territorio, sino porque ahí está asentada, en el puerto de Sebastópol, la flota rusa del Mar Negro, un punto estratégico que los rusos mantendrán, ahí sí, cueste lo que cueste.

En el ajedrez geopolítico, Putin sigue ganando la partida.