El regidor Augusto Valencia explica: “lo que vemos a todas luces es que el ayuntamiento tenía conocimiento de la inconformidad de uno de los proveedores frente al procedimiento de licitación de las lámparas tipo led, y me parece que no es correcto que no hayan notificado a la Comisión de Adquisiciones lo que ellos ya tenían en conocimiento que estaba sucediendo, que era una suspensión para que el municipio no continuara con la licitación”.

Sobre la argumentación que el alcalde y el síndico pretenden dar, desacreditando al quejoso sólo porque presentó una propuesta económicamente superior a las de las dos empresas ganadoras, Valencia López dijo que el alcalde les pidió en reunión de la Comisión de Adquisiciones que les den el beneficio de la duda.

“Y no se la podemos conceder, porque ya nos mintieron, el propio ayuntamiento, días antes a la reunión de la Comisión de Adquisiciones ya tenía conocimiento pleno de la determinación del TAE, tan es así que elaboraron un recurso donde un día antes de la sesión con la firma del director de servicios públicos municipales y la directora de adquisiciones estuvieron presentes y uno de ellos forma parte de la Comisión de Adquisiciones, firmaron para presentar en el propio Tribunal Administrativo intentando engañar a la autoridad jurisdiccional”.

Lo que nosotros percibimos –abundó-, es que hay una violación a la suspensión en términos de evitar que la comisión pudiera llevar a cabo la asignación de la licitación y la compra de las lámparas y por otro lado es una terquedad de llevar a cabo un procedimiento totalmente en la oscuridad.

El edil estableció que le habían solicitado al gobierno municipal se hicieran mesas de trabajo para verificar cuál de las tecnologías que reducen el consumo de energía era la apropiada para el municipio de Zapopan, y no lo quisieron hacer.

También le solicitaron el proyecto para la sustitución de luminarias y ni siquiera lo ha presentado ni en Banobras, ni en la Comisión Nacional de Uso Eficiente de Energía (CONUE), que es donde se tienen que registrar los proyectos de sustitución de luminarias para reducir los consumos.

Y dijo: “Bajo esta lógica es muy difícil que escuchemos con seriedad argumentos prácticamente vacíos que a todas luces lo que buscan es imponer la repartición de un contrato para compra de luminarias  a dos empresas con las que con una se favorece al PRI y con la otra al PAN, eso es lo que está sucediendo en el terreno de los hechos.

“Es de llamar la atención que en tres municipios donde, en dos de ellos adjudican a una de las empresas, son las mismas bases que se habían planteado, ese fue el motivo del primer reparo, que salen las bases y estaban dirigidas hacia la empresa PounceConsulting, que ya había licitado en Zapotlanejo y Tonalá, donde sí se adjudicó plenamente la compra.

“Y rayan en lo absurdo, copian las mismas bases de los proveedores para comprarles a ellos… el PAN se da cuenta y brinca por una especificación técnica en donde se establecía que las lámparas pudieran ser sumergibles, una característica que no viene dentro de las reglas para poder participar en este programa de la CONUE y ahí es cuando acuerdan en lo oscurito repartirse literalmente el contrato, la mitad para una empresa vinculada a los priistas y la otra mitad para una empresa identificada con los panistas (Lámparas Ahorradoras de Estado Sólido).

“Y esto se puede comprobar porque horas antes de la reunión de la Comisión de Adquisiciones una regidora iba a proponer que se dividiera la compra a estas dos empresas sin siquiera saber si habían cumplido con los requisitos porque ni siquiera se habían aperturado los sobres con las propuestas.

“Incluso un experto les comentó que estas luminarias podrían estarse comprando a un sobreprecio de mil pesos por luminaria, es decir, se estaría pagando un excedente de más de 8 millones de pesos en este procedimiento”, apuntó el regidor Augusto Valencia López.

LA SANCIÓN

Sobre una eventual sanción al municipio por el desacato en el que se incurrió a la resolución del TAE, Augusto Valencia planteó que el Tribunal deberá emitir las medidas de apremio para obligar a que se cumpla la suspensión y determinar si se está violentando la suspensión ordenada.

“Y si el Tribunal Administrativo se faja los pantalones puede sancionar de manera severa a quien preside la Comisión de Adquisiciones en Zapopan, que es el alcalde y con ello se podría iniciar un juicio de responsabilidad ante una autoridad competente”.

Lamentó el regidor de oposición que para el alcalde todo está bien “y eso es soberbia, yo lo he invitado a dialogar y ha decidido cerrar la puerta a quienes opinamos diferente, y si eso no es soberbia, no sé cómo puede llamarse; nuestro trabajo ha sido de fiscalización permanente y eso al alcalde no le gusta, porque hemos detectado y denunciado obras a sobreprecio, malhechas, compras amañadas, irregularidades en los procesos de contratación, una nómina abultada, una serie de gastos innecesarios”.

En el caso de las lámparas, ni siquiera el crédito está aprobado, hay una línea de crédito de la que puede disponer el municipio, pero los recursos no están aprobados, tiene que integrarse un expediente que no existe en Banobras y en la CONUE tampoco existe el registro de proyecto alguno. Es decir, Zapopan no tiene proyecto para sustitución de luminarias, lo van a ir haciendo al ahí se va.

 –

LAS CLAVES

+ El 13 de agosto, el TAE notificó al síndico del Ayuntamiento, Armando Morquecho, la orden de: “Abstenerse de adjudicar el concurso luminaria para el alumbrado público del municipio de Zapopan o bien, para el caso de que haya sido adjudicado, para el efecto de que no se firme el contrato correspondiente y no se efectúe pago alguno, hasta en tanto no se resuelva en definitiva el presente juicio”.

+ El 14 de agosto la directora de Adquisiciones, Beatriz Ramírez Alcocer, y el director de Servicios Públicos, Enrique Rodríguez, comparecieron al Recurso de Reclamación debido a la suspensión, sin embargo, no lo comunicaron a la Comisión de Adquisiciones.

+ El 15 de agosto los regidores del PRI y del PAN votaron para beneficiar a dos empresas “PounceConsulting”  y “Lámparas Ahorradoras de Estado Sólido” y con ello adquirir 8 mil 500 lámparas por un monto de 47 millones 430 mil pesos.

Mario Ávila