Más de cien personas se concentraron primero frente al teatro Degollado, para después trasladarse a la plaza de la Liberación, sobre la avenida Hidalgo, donde leyeron un comunicado dirigido a los diputados.

Según señalaron, la ley “es un exceso, al crear un estado civil nuevo, lo que nos hace preguntarnos por qué en este caso sí es necesario un nuevo ordenamiento jurídico particular y en otros no”.

Agregaron que la ley no beneficia a las parejas que viven en unión libre, porque sus derechos ya están previstos en la figura del concubinato.

También señalan que “es una iniciativa que ha avanzado por acuerdos oscuros entre diputados, con prisas innecesarias y presiones ajenas a los interese de los jaliscienses, argumentando derechos humanos, y llamando intolerantes a un amplio sector social que no estamos de acuerdo con esta iniciativa, por violentar los derechos de las familias en Jalisco”.

Sonia Serrano Iñiguez, Milenio

Nota Relacionada

¿Y QUÉ DICE EL PAPA FRANCISCO?

La Iglesia se opone a los matrimonios entre personas del mismo sexo y que no se debe equiparar la pareja heterosexual a la homosexual, que es otra cosa. El Papa Francisco, que es considerado un líder religioso de avanzada, se opone a estos cambios al considerar que “sería un retroceso antropológico, porque sería debilitar una institución milenaria que se forjó de acuerdo a la naturaleza y la antropología (…). El matrimonio es una institución milenaria que debe ser defendida. Por eso, alertamos sobre su posible desvalorización y antes que modificar una jurisprudencia hay que reflexionar mucho sobre todo lo que se pone en juego. Sería un desvalor y un retroceso antropológico”, subraya el Papa Francisco (Libro sobre el Cielo y la Tierra, Editorial Debate).

El gobernador decidió publicar estos cambios a la ley que es muy diferente a lo aprobado en el Distrito Federal. Las figuras del matrimonio y la adopción siguen intactas, no hay cambio. Mediante contratos ante notario público, en efecto, se protegerán derechos de otorgarse y recibir alimentos, derecho de tutela, seguridad social, patrimonial y la voluntad de uno de los convenientes de disolver dicha resolución”.

No le veo nada negativo, sino todo lo contrario.